Прокачиваем скорость загрузки информации в мозг
Развивая тему предыдущего поста касательно чтения книг и чтения в целом меня всегда занимала мысль что скорость передачи информации в мозг (и в частности её восприятия - можно читать быстро или даже несколько раз но толком ничего не понять из прочитанного) + толерантность к отвлечениям при чтении.
Любая, возникшая в процессе чтения мысль может отвлечь и часть прочитанного как будто пропадает и требуется перечитывать заново. не говоря уже об отвлекающих внешних факторах. тут конечно важен вопрос мотивации - интересное чтиво заходит легко и отвлекающие факторы отходят на второй план - тут в дело вступает дофамин, который перекрывает отвлекающие факторы и бонусом даёт сфокусированность.
Но это едва ли применимо к обучающей\научной литературе, требующей вдумчивого чтения и осмысления. в таком случае "читать залпом" не выйдет.
И тут важно сделать оговорку которую я изначально упустил - сама метафора "загрузки информации в мозг" несколько обманчива. мозг это не жёсткий диск и не оперативка, куда можно просто залить данные. знание - это не файл, а скорее сеть связей между концепциями, опытом, уже существующими ментальными моделями. то есть даже если бы мы могли "загрузить" информацию мгновенно, она бы просто висела мёртвым грузом без интеграции в существующую картину мира. Но метафора загрузки всё равно полезна как точка отсчёта для размышлений.
Следовательно я исследовал вопрос как можно ускорить процесс переноса информации в мозг...
Первым на ум приходит чтение сокращённых версий книг и так называемая саммаризация книг и статей в урезанном виде, где подаётся только сама суть. плюсы в быстром введении в тему, но ускользают важные моменты и идеи, авторские примеры и пояснения. хорошо подходит как быстрый способ ознакомления с предметной областью, но не отменяет последующего углубления и уже более основательного вдумчивого чтения полноразмерной версии книги.
Вторым вариантом загрузки информации в мозг может быть изучение техник скорочтения, мнемонических техник, периферического зрения (по таблицам Шульте) и т.д. плюсы: скорость чтения действительно ускоряется, но это не отменяет выше обозначенного факта восприятия и осознания прочитанного... читать придётся по нескольку раз для понимания прочитанного. и тут возникает парадокс - если читать быстрее но по несколько раз, действительно ли мы экономим время? или просто создаём иллюзию продуктивности?
Следующим способом ускорения является введение аудио модальности для загрузки информации в мозг. плюсы: можно комбинировать с другими задачами, например слушать аудио книги и подкасты во время вождения авто, регулировать скорость проигрывания аудио дорожки - скорость 1.5 и даже 2.0 вполне себе адекватно воспринимается, информация заходит лучше но не идеально.
Для тех, кто аудио воспринимает не как основную модальность получения информации, для т.н. визуалов вводится еще и визуальный канал, таким образом аудио+видео могут восприниматься глубже и нагляднее, повторный пересмотр даёт более глубокое понимание а увеличение скорости, как в прошлом кейсе решают вопрос скорости загрузки информации.
Тут правда стоит сделать ремарку - деление на "визуалов" и "аудиалов" это скорее популярный миф чем научный факт. исследования показывают что люди не учатся значительно лучше когда информация подаётся в их "предпочитаемой" модальности. но комбинирование каналов (аудио + видео + текст) действительно работает лучше чем один канал - просто не потому что мы "визуалы" или "аудиалы", а потому что мультимодальность создаёт больше точек закрепления в памяти.
Но все эти методы фокусируются на входящем потоке - как быстрее потреблять информацию. а что если узкое место не в скорости потребления, а в скорости обработки и закрепления?
Тут на сцену выходит то, что я изначально упустил - интервальное повторение. штука типа Anki или SuperMemo, где алгоритм подсовывает тебе карточки с информацией именно в тот момент когда ты вот-вот готов её забыть. звучит контринтуитивно - какое это ускорение если надо повторять? - но фишка в том что ты тратишь минимум времени на максимальное удержание. вместо того чтобы перечитывать книгу целиком, ты точечно освежаешь ключевые концепты. По сути это оптимизация не скорости загрузки, а эффективности хранения.
Ещё один упущенный момент — активное обучение против пассивного потребления. читать/слушать это пассивный режим. мозг как бы говорит "ага, ага, понятно" но на самом деле понимание поверхностное. а вот когда ты пытаешься объяснить материал кому-то другому (или хотя бы воображаемому собеседнику) - это совсем другой уровень обработки. есть такой эффект Фейнмана - если не можешь объяснить просто, значит не понимаешь достаточно глубоко. тестирование себя, написание конспектов своими словами, обучение других - всё это замедляет "загрузку" но радикально ускоряет "установку" знания в долговременную память.
И совсем уж базовая вещь которую легко игнорировать - сон. гиппокамп (область мозга отвечающая за формирование памяти) физически не может консолидировать новую информацию без фазы глубокого сна. можно "загружать" информацию хоть круглосуточно, но без качественного сна она просто не перейдёт в долговременное хранилище. то есть оптимизация сна это буквально оптимизация скорости обучения. парадоксально — иногда чтобы учиться быстрее, надо учиться меньше и спать больше.
Сюда же относятся физическая активность (BDNF и нейропластичность, все дела), питание, уровень стресса. скучно и очевидно, но эти базовые вещи влияют на когнитивные функции сильнее чем любые хаки со скорочтением.
Ещё один аспект который я не затронул - метакогнитивные стратегии. это по сути "мышление о мышлении". умение в процессе чтения спрашивать себя: я это понимаю или только думаю что понимаю? какие вопросы у меня возникают? как это связано с тем что я уже знаю? где я могу это применить? такой внутренний диалог с материалом замедляет чтение, но превращает пассивное потребление в активную обработку. и в итоге один медленный проход с метакогницией может дать больше чем три быстрых прохода на автопилоте.
И про связывание нового со старым — мозг не хранит информацию в изолированных ячейках. новое знание "приклеивается" к уже существующим структурам. чем больше у тебя уже есть знаний в какой-то области, тем легче усваивается новое в этой же области. это объясняет почему эксперты читают профильную литературу быстрее новичков - не потому что их глаза быстрее двигаются, а потому что каждое новое слово ложится на готовый фундамент. следовательно "скорость загрузки" это не константа а переменная, зависящая от уже накопленного контекста.
Но это всё существующие методы, активно применяемые, хорошо опробованные, но что, если хочется еще более высокой скорости передачи информации в мозг?
Тут на сцену выходят перспективные технологии вроде малоинвазивной Neuralink и перспективных неинвазивных техник прямой работы с мозгом.
Хотя тут надо быть честным — текущее состояние технологий сильно скромнее чем хайп вокруг них. Neuralink пока что позволяет парализованным людям управлять курсором силой мысли. это огромное достижение для медицины, но до "загрузки знаний" как в Матрице - дистанция колоссальная. одно дело считывать намерение движения (относительно простой сигнал), другое дело - передавать концептуальные знания которые по определению распределены по всему мозгу и у каждого человека закодированы по-разному. мы даже толком не понимаем как именно мозг хранит знания, не говоря уже о том чтобы туда что-то "записывать".
Так что в силу ограниченности применения способа на здоровых людях и тех, кто не хочет буквально сверлить себе мозг, придётся подождать развития неинвазивных способов загрузки и считывания информации. и это "подождать" -скорее десятилетия чем годы, если говорить о чём-то практически применимом.
получается что погоня за скоростью загрузки - это только часть уравнения, и возможно не самая важная. узкие места системы:
+ скорость потребления (чтение, аудио, видео) - тут методы есть и они работают в определённых пределах
+ качество внимания и фокуса — мотивация, среда, отсутствие отвлекающих факторов
+ глубина обработки — активное vs пассивное обучение, метакогниция, связывание с существующими знаниями
+ консолидация в долговременную память -- сон, интервальное повторение, практическое применение
+ физиологическая база - сон, питание, физическая активность
Оптимизировать только первый пункт игнорируя остальные - это как апгрейдить интернет-канал когда узкое место в процессоре. данные будут приходить быстрее, но обрабатываться с той же скоростью.
Возможно самый контринтуитивный вывод - иногда замедление это и есть ускорение. медленное вдумчивое чтение с паузами на осмысление может дать больше чем скоростное поглощение на 2x с последующим забыванием. качество против количества, глубина против ширины - классический трейдофф который никакие технологии пока не отменяют.
Но исследования продолжаются, технологии развиваются, и кто знает - может через пару десятков лет мы будем смеяться над тем как примитивно "загружали" информацию в 2020-х, буквально глазами читая буквы на экране...